关于民诉法解释第十八条第二款的理解适用

　　【裁判要旨】根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。关于争议标的含义的理解，必须根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。而不是简单根据诉讼请求字面含义确定合同履行地，

　　本院受理原告赵某与被告王某、余某买卖合同纠纷一案，原告购买二手汽车一辆，诉称被告存在欺诈行为，主张解除原告与二被告之间的车辆买卖合同，请求判决二被告返还购车款165000元，并赔偿原告经济损失

　　在被告答辩期间，被告王某提出管辖权异议，主张合同履行在山东省枣庄市市中区，被告王某住所地在枣庄市薛城区，应当移送管辖。本院查明，本案案由为买卖合同纠纷,主要针对原告赵某与被告王某之间的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果根据原告诉求字面意义，原告诉求给付货币，那么根据司法解释，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地，本院就具有了管辖权。实际上，应当根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。而不是简单根据诉讼请求字面含义确定合同履行地，在本案买卖合同中，原告赵某系车辆买受人，被告王某系车辆出卖人，原告认为购买的车辆不符合质量约定，存在欺诈行为，所以本案争议标的是其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告王某为履行义务一方，其所在地山东省枣庄市薛城区为合同履行地。综上，本院裁定本案移送至枣庄市薛城区人民法院进行处理。

　　（探沂法庭  常亮）